女子墜亡前稱要拿命控訴遛狗不牽繩，家屬發(fā)聲：盼立案
盧女士在武漢一小區(qū)內(nèi)墜樓身亡，生前曾在業(yè)主群反映因指出老人遛狗不拴繩遭圍堵。其父親說(shuō)，事發(fā)之前，女兒一個(gè)人生活在武漢，為了不讓家人擔(dān)心，從未向家人傾訴過(guò)自己的遭遇。其認(rèn)為涉事老人及家屬涉嫌尋釁滋事，希望立案。業(yè)主的捐款如有剩余會(huì)捐出。
“以命相抗”遛狗不拴繩，需要一個(gè)個(gè)答案
#女子墜亡前稱要拿命控訴遛狗不牽繩# 11月19日，武漢36歲的女子盧孝林墜樓第七天，小區(qū)上百名業(yè)主自發(fā)在草地上鋪滿鮮花悼念。業(yè)主們前來(lái)悼念的同時(shí)，以此表達(dá)對(duì)小區(qū)里狗擾民問(wèn)題的不滿。因遛狗不拴繩所引發(fā)的沖突，發(fā)生過(guò)太多，近期安陽(yáng)“狗咬人”事件就鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。但是直接發(fā)展到當(dāng)事一方“以命相抗”的地步，在駭人聽聞的同時(shí)，也促人反思。
可以說(shuō)，“遛狗必須拴繩，拴繩才能遛狗”，早就應(yīng)該像“喝酒不開車，開車不喝酒”一樣，不僅成為法律法規(guī)層面的基本標(biāo)準(zhǔn)，也成為養(yǎng)狗居民的生活常識(shí)和文明素養(yǎng)。但是很遺憾，現(xiàn)實(shí)中我們依然會(huì)經(jīng)常看到不少“野遛”，即使對(duì)他人造成了驚擾甚至傷害，依然我行我素。
那么，對(duì)于這部分人群，該怎么辦？具體到武漢，《武漢市物業(yè)管理?xiàng)l例》在2019年就增加了狗患治理規(guī)定，明確業(yè)主、物業(yè)使用人攜犬只出戶的，應(yīng)當(dāng)為犬只掛犬牌、束犬鏈、戴嘴套，由成年人牽引?！段錆h市物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，違規(guī)者由公安機(jī)關(guān)責(zé)令改正，拒不改正的處500元以上1000元以下罰款，情節(jié)惡劣或者造成嚴(yán)重后果的，沒收犬只等；受到兩次以上行政處罰的，還將納入嚴(yán)重失信名單。
但這次，報(bào)道呈現(xiàn)給我們的情況卻是，遛狗不拴繩和擾民的問(wèn)題，在這個(gè)小區(qū)積弊已久，一些小區(qū)居民為了避狗甚至“繞道走”：何以破壞秩序、違反規(guī)定的人肆無(wú)忌憚，受到干擾和傷害的人避之不及？這或許說(shuō)明，那些規(guī)定并沒有嚴(yán)格落實(shí)，相應(yīng)的處罰和治理并沒有執(zhí)行到位。
目前，盧孝林家屬已經(jīng)報(bào)案，在警方給出調(diào)查結(jié)論前，尚不能斷言女子的死都是因?yàn)?ldquo;遛狗沖突”，或者說(shuō)百分百與其關(guān)聯(lián)。但是這么多居民用自己的獻(xiàn)花行動(dòng)、群聊天截圖的“證據(jù)”、口耳相傳的評(píng)議，至少告訴了我們壓死駱駝的其中一根稻草，那些事件發(fā)展的紋路令人唏噓，也讓人憤懣。盧孝林的離開，留下的不應(yīng)該是一串串問(wèn)號(hào)，而應(yīng)是一個(gè)個(gè)答案。